Estados Unidos

Aa
$.-
ESTADOS UNIDOS Los últimos acontecimientos en materia de libertad de prensa se refieren a la acción emprendida por los medios ante los tribunales en defensa de sus derechos. A continuación se detallan las acciones más importantes: -Un ex abogado de Chiquita demandó a The Cincinnati Enquirer y su empresa matriz por incumplir una promesa al identificarlo como fuente en un reportaje investigativo acerca de esa empresa bananera. George V. Ventura sostiene que los ex reporteros del Enquirer Michael Gallagher y Cameron McWhirter le prometieron, con conocimiento de la gerencia, que respetarían su confidencialidad en canje por informaciones internas de Chiquita Banana Brands lnternational Ine. Dijo Ventura que los reporteros violaron esa promesa al grabar en secreto las conversaciones que sostuvieron con él y que posteriormente lo identificaron ante Chiquita y las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley. Ventura exige compensación por daños y perjuicios y además como acción punitiva. En julio la Corte Suprema falló que la necesidad de proteger las transcripciones de los jurados de acusación y de testimonios de testigos supedita el derecho que tiene el público de conocer más detalles acerca de la bancarrota del condado de Orange que involucra la suma de 1.64 mil millones de dólares. En un fallo unánime, que declaró nula la decisión de un tribunal de apelaciones a favor de divulgar las transcipciones del jurado de acusación, los siete magistrados declararon que, si bien tal divulgación podría aclarar el papel de una empresa de corredores de bolsa en el mayor caso de insolvencia municipal que se ha presentado en Estados Unidos, por otra parte alteraría para siempre el proceso aplicado por tales jurados. "Cuando los medios o cualquier persona solicitan tal divulgación por motivos de interés público, el tribunal tiene autoridad para penetrar el velo de reserva del jurado de acusación aplicando una simple prueba de equilibrio", dice el fallo. -El 27 de julio, la Corte Suprema de California falló que un juez se había equivocado al prohibir el acceso de los medios y del público a determinadas partes del proceso surgido a raíz de una demanda presentada contra el actor Clint Eastwood. En un fallo unánime, la Corte declaró que un juez puede excluir al público de ciertas partes de un juicio civil solamente después de celebrar una audiencia especial para determinar si hay "intereses superiores" que favorecen tal exclusión. -Si bien la Corte Suprema de Estados Unidos ha fallado en repetidas ocasiones que el público y los medios deben tener libre acceso a los juicios criminales, los tribunales no han afirmado igual derecho constitucional en procesos de carácter civil. -Un juez deberá decidir si Richard Jewell era figura pública cuando The Atlanta Journal-Constitution lo calificó como sospechoso de haber colocado una bomba en el Parque del Centenario durante los Juegos Olímpicos hace tres años. Jewell ha entablado demanda contra ese periódico por calumnia. Si se determina que Jewell era figura pública, estará en mejores condiciones para demostrar que el periódico lo calumnió. Jewell, que posteriormente fue exonerado por el Departamento de Justicia, dice que en los artículos del periódico lo describieron como una persona rara que probablemente había causado la explosión en la que murió una persona. -Un tribunal de apelaciones desestimó la demanda legal por difamación presentada por Jack Kevorkian contra dos agrupaciones médicas que lo calificaron de "asesino" en sus publicaciones. Tales demandas han de ser desestimadas en casos en que "una declaración supuestamente calumniosa no puede perjudicar en realidad la reputación de determinada persona porque ésta ya es demasiado baja", dictaminó el tribunal. Kevorkian está cumpliendo una condena de 10 a 25 años por homicidio en segundo grado al haber inyectado con una dosis de una droga letal a Thomas Youk, de 52 años de edad, que padecía de la enfermedad de "Lou Gehrig". Kevorkian, que tiene 71 años, dice que ha ayudado a más de 130 suicidas. Brian "Kato" Kaelin, que vivía como huésped en la residencia de O.]. Simpson, ganó otra batalla en los tribunales en su demanda por $15 millones contra un tabloide por haber publicado el titular: "¡La policía cree que Kato lo hizo!" El 23 de agosto, el juez de distrito de Estados Unidos, Dickran Tevrizian ]r., rechazó el alegato de los abogados de The National Enquirer y de sus editores, Globe Communications Corp., de que ese titular no era malicioso porque había sido estudiado y aprobado por los abogados de la empresa. Kaelin era huésped en la casa de Simpson cuando la ex esposa de este último, Nicole Brown Simpson, y su amigo Ronald Goldman fueron asesinados a la entrada del condominio de ella el 12 de junio de 1994. Kaelin rindió testimonio de haber oído golpes contra la pared la noche en que el delito fue perpetrado. El estado de Wisconsin pagó más de $32.000 para reembolsar los honorarios legales de tres periódicos que recurrieron a la vía judicial para tener acceso a los expedientes de facturación de las firmas privadas de abogados que representaron al estado en su demanda contra la industria tabacalera. The Wisconsin State Journal de Madison, The Capital Times de Madison y The Mlwaukee Journal Sentinel entablaron demanda contra el estado en mayo con el objeto de obtener esos expedientes. Un tribunal federal de apelaciones revocó su propio fallo y determinó que los periodistas están protegidos cuando se trata de revelar datos no utilizados procedentes de fuentes no confidenciales, excepto en circunstancias especiales. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos falló que los periodistas tienen derecho a impedir la divulgación de materiales no confidenciales, a menos de que se compruebe que aquéllos no se pueden obtener razonablemente de otras fuentes. El fallo del 27 de agosto es producto de un caso en que se exigió, sujeta a sanción judicial, la entrega de cintas de vídeo para un segmento de "Dateline" de NBC que no fueron transmitidas.

Compartí

0