 |
 |
 |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
|
 |
|
||||
|
P u e r t o R i c o 8.
DIREITO À HONRA, À INTIMIDADE, À PRÓPRIA IMAGEM No caso de Vázquez Velázquez v. El Día, 1995, a demandante ingressou com ação contra o jornal por invasão de privacidade por terem tirado foto sua sem seu consentimento. Na foto, a demandante aparecia parada em uma cabine telefônica e a legenda fazia alusão a uma cidade específica. A demandante alegou que a foto constituía invasão de privacidade e que insinuava que ela estava ligando enquanto estava na cidade mencionada. A demandante solicitou indenização porque seu marido a abandonara devido àquela foto. O El Día alegou que, por encontrar-se em local público, ela não podia esperar ter privacidade e afirmou que a foto não constituía invasão de privacidade porque a demandante era apenas um acessório desta. Foram apresentadas as teorias sobre o que constitui interesse público e a possibilidade de publicar aquelas notícias. Considerou-se que, quando são tiradas fotografias em locais públicos, não existe violação do direito à privacidade. Considerou-se também que a fotografia expunha um tema de interesse público e que com ela não se estava fazendo exploração econômica da imagem. Em sua decisão sumária, o tribunal decidiu a favor do acusado sem outros fundamentos.
|
Perguntas
ou Comentários? | |
|
Búsqueda
|
 Búsqueda
por clave |