El Sr. Gustavo Mohme Seminario presidente de la Sociedad Interamericana de
Prensa SIP; dio la bienvenida a los participantes y les agradeció su presencia en
este forum. A continuación señaló que lo que se busca con estos eventos es
agrupar un selecto grupo de personas representativas de los medios, para lograr el
mejor entendimiento de la situación.
A continuación cedió la palabra al Sr Ricardo Trotti, Director Ejecutivo de la SIP,
quién procedió a presentar a los participantes Sres. (as):
Nombre Medio/Institución
Isabel Amorim Sicherle El Pals , España- Directora ejecutiva de El País para Brasil y AL -
Miembro de la Comisión de Internet de la SIP
Ediana Balleroni Telefónica Hispanoamérica, Lima, Perú - Directora de
Comunicación Hispanoamérica
Manuel Boluarte Carbajal inforegión , Lima, Perú - Vicepresidente de la Comisión de Libertad
de Prensa e Información de la SIP para Perú
Gabriela Cabañas Pozo Síntesis Digital, Puebla, México - Directora Comercial
Jorge Canahuati La Prensa, San Pedro Sula, Honduras - Presidente del Comité
Ejecutivo de la SIP
Erick Iriarte Abogado - IRIARTE & ASOCIADOS, Lima, Perú
Ernesto Kraiselburd El Día, La Plata, Argentina - Presidente de la Comisión de Internet
de la SIP
Dennis Fernández Armas Telefónica del Perú s.A.A., Lima, Perú – Director de Estrategia,
regulación y negocio mayorista.
Francisco Miró Quesada
W.
El Comercio, Lima, Perú - Miembro de la Comisión de Internet de la SIP
Gustavo Mohme Castro La República, Lima, Perú - Miembro de la Comisión de Internet de la
Elena Mohme Seminario SIP La República, Lima, Perú
Gustavo Mohme
Seminario
La República, Lima, Perú - Presidente de la SIP
Carlos Müller AssocialIo Nacional de Jornals (ANJ), Brasilia, Brasil
Florian Nehm Axel Springer SE, Berlín, Alemania - Jefe de Sustentabilidad
Corporativa y Asuntos de la Comunidad Europea
Mariana Yamel Ortiz Morales
Síntesis Digital , Puebla, México - Directora de Sistema
Ana María Reyes Grupo OPSA, San Pedro Sula, Honduras - Gerente de Estrategia Digital
Roberto Rock Lo Silla Rota, Ciudad de México, México - Miembro de la Comisión
de Internet de la SIP
Alonso Sarmiento La República, Lima, Perú
Matthew Sanders Deseret Digital Media, Salt Lake City, Utah, EEUU -
Presidente de la Junta de Gobernadores del instituto de Prensa/Miembro de la Comisión de Internet de la SIP
Nora Sanín Asociación Colombiana de Editores de Diarios y Medios
Informativos (Andlarios), Bogotá, Colombia
Eduardo Solís Valle La República Digital, Lima, Perú
Adriano Tejada Diario Libre, Santo Domingo, República Dominicana
Ricardo Trotti Director Ejecutivo, SIP, Miami, Florida, EEUU
Gonzalo Zegarra Semana Económica, Lima, Perú - Presidente de la Comisión de
Asuntos Asuntos Legales de la SIP
El Sr. Trotti señaló que la idea del Forum era reunir algunas conclusiones y
plantear algún tipo de estrategia para la reunión que se va a llevar a cabo en
Panamá. Lo más importante de esta reunión es ayudar a la SIP a elaborar una
estrategia frente a la situación planteada.
Estado situacional de contenido digital y buscadores: Derecho de autor y arreglos
nacionales con Google.- A continuación inició su exposición el Dr. Erick Iriarte.
Estado situacional:
Google News, rastrea archivos almacenados en servidores web mediante un robot
(araña, llamada en inglés, spider) que recorre la web recopilando información que
es almacenada en su base de datos. El usuario realiza búsquedas utilizando
palabras claves, dando como resultado un listado de títulos de páginas (algunas
acompañadas con imágenes) junto a un pequeño extracto que corresponde a líneas
de noticias (en inglés, snippets) donde se encuentran resaltadas las palabras
claves. Lo que el usuario debe hacer para ver la noticia en toda su extensión, es
pulsar sobre el título que lo redirecciona al sitio web original de la noticia.
Google por lo general ha venido actuando sin solicitar el permiso de los dueños de
las páginas listadas dejando la opción a las editoriales de solicitar que no se
indexen sus contenidos (conocido como, opt-out).
Google manifiesta que no hay intervención humana en la selección, por lo que
existe neutralidad de información para el usuario.
La Libertad de expresión:
El Artículo 13° de La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de
San José) ha reconocido que toda persona tiene derecho a la libertad de
pensamiento y de expresión, siendo que este derecho comprende la libertad de
buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole...
3
Por su parte, la Declaración de Chapultepec señala que solo mediante la libre
expresión y circulación de ideas, la búsqueda y difusión de informaciones, la
posibilidad de indagar y cuestionar, de exponer y reaccionar, de coincidir y
discrepar, de dialogar y confrontar, de publicar y transmitir, es posible mantener una
sociedad libre.
La Propiedad Intelectual:
La propiedad intelectual es aquella protección que se le otorga a las creaciones de
la mente: invenciones, obras literarias y artísticas, símbolos, nombres e imágenes
utilizados en el comercio, dentro de las que se encuentra el derecho de autor, que
incluye los contenidos que producen los medios de prensa.
Google estaría interfiriendo con la explotación normal de los contenidos que no le
pertenecen para obtener un beneficio económico e incrementar el tráfico a su
servidor, lo que se traduce en una explotación no autorizada con beneficio
económico a su favor.
El sistema Opt-out, utilizado por Google en países como Alemania y España, de
ninguna manera debería ser considerado como una autorización brindada por el
titular del contenido para el uso del mismo, sobre todo si se tiene en consideración
que la autorización debe ser previa y por escrito.
Casuística:
Alemania.- La ley de Propiedad Intelectual alemana es considerada como una de
las más restrictivas en Europa; en marzo de 2014 se aprobó las modificaciones a la
Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos, mediante la cual se obliga a los
buscadores a adquirir autorización previa de los editores de prensa alemanes para
la difusión de sus contenidos. La mayoría de los grupos editoriales autorizaron para
seguir utilizando los contenidos de forma gratuita.
Bélgica.- El 2006, diversas sociedades de gestión colectiva, demandaron a Google
por infracción a los derechos de reproducción y comunicación pública perpetuados
a través de su servicio Google News. Frente a ello Google argumentó que hacía
ejercicio de su libertad de expresión y derecho de cita.
Ese mismo año, el tribunal belga de primera instancia dictó una sentencia
condenatoria contra Google, la misma que fue ratificada el 2007 y el 2011 por la
Corte de Apelaciones bruselense.
La Corte de Apelaciones prohibió que Google difundiera textos y fotografías de
diarios belgas sin el consentimiento previo de éstos. A raíz de ello, numerosos
medios belgas no aparecieron en el buscador hasta finales de 2012.
4
A finales de ese año, el buscador y los medios belgas llegaron a un acuerdo tras
seis años de conflicto y los periódicos volvieron a Google News. Actualmente,
Google no paga a la prensa belga por enlazar sus contenidos, pero ha firmado con
ella diferentes acuerdos de colaboración ayudándola a aprovechar mejor sus
servicios.
Brasil.- En un principio se acordó resumir los snippets a una línea, no obstante
Google se mantenía intransigente con su postura y argumentaban que dirigían el
tráfico a los sitios de los diarios, lo cual era un beneficio para éstos, bajo esta
postura no cumplió con dicho acuerdo.
Posteriormente, en el 2011 la ANJ (Asociación de Periódicos de Brasil) realizó un
estudio concluyendo que Google News era irrelevante como generador de tráfico
para los medios por lo que recomendó a sus asociados retirarse de esta sección del
buscador.
En 2012, la ANJ realizó otro estudio para medir los efectos de la salida de los
medios en esta sección. Se determinó que el impacto había sido mínimo, variando
la audiencia en un 1% y menos de un 5% fue la variación en el tráfico generado por
Google News a la página de estos medios.
Según la compañía ComScore dedicada a la investigación de marketing en Internet,
entre septiembre de 2011 y 2012, la variación de visitas a periódicos online
aumentó de un 25% a un 46%.
España.- En diciembre de 2014 se aprobó el proyecto de modificación de la Ley de
Propiedad Intelectual, vigente desde enero de 2015, que autoriza con carácter
general que se utilicen de fragmentos no significativos de noticias, artículos de
opinión o de contenidos de entretenimiento sin autorización previa por parte de los
titulares, no obstante concede a los autores un derecho irrenunciable de
compensación.
Antes de la entrada en vigencia de la precitada modificación legislativa, Google
cerró la web Noticias en España.
Francia.- El conflicto entre los medios y Google terminó a principios de 2013;
mediante un acuerdo y Google creó un fondo de 60 millones de euros para
fomentar la innovación en la prensa.
Países regulados por el Common Law.- A diferencia de los ejemplos anteriores,
estos países no han tenido, por el momento, conflictos significativos con Google.
Para estos países, estas figuras no se constituirían como vulneraciones al Derecho
de Autor. Sin embargo, actualmente la incursión de un nuevo servicio llamado
Search Engine Optimisation (SEO), podría cambiar esta pasividad; este nuevo
servicio podrían derivar en que las actividades de Google News ya no se
encuentren inmersas en el "Trato Justo" o Fair Dealing.
5
Al respecto se hacen las siguientes observaciones: En los países de Latinoamérica
tienen regulación de los derechos de propiedad intelectual; pero no cuentan con
políticas. La estructura de internet contempla una capa autorregulada que
comprende los nombres de dominio, asignación de códigos, identificación, etc.; una
segunda capa que está sobre regulada que es la de telecomunicaciones, una
tercera capa semi regulada donde funcionan los negocios en internet y una última
capa social, donde hay una cierta regulación.
En el caso de Google News, hay una pregunta previa que debemos hacernos y es
que si no afecta la libertad de expresión el hecho que los generadores de noticias
deben adecuar sus contenidos de tal manera que sea más aceptable para el
buscador; otro punto es quién decide los key words y por último habría que
preguntarse si los algoritmos que se utilizan para ubicar los contenidos en los
buscadores, que no son revelados por Google son una afectación a la libertad de
expresión.
Experiencia europea com Google (copyright, license for news aggregation =
legislación nacional en Alemania y España, proyecto de ley en Austria y Polonia +
competencia).- Se invitó al Sr. Florian Nehm para que haga su exposición.
Inició su intervención el Sr. Florian Nehm señalando que más del 70% de las ventas
de los diarios alemanes es de contenido digital. En el caso del diario Bild hay una
parte que es gratuita y otra parte por el sistema de abonados.
En relación a situación con Google, hay una necesidad de modernizar las leyes de
propiedad intelectual. La democracia necesita: Periodismo independiente, modelos
de negocio viables y dicha viabilidad requiere la protección de los derechos de
propiedad de los medios.
En opinión del Sr. Nehm los fragmentos que figuran en los buscadores son un
producto periodístico que atrae a los usuarios de los buscadores muchos de los
cuales no continúan avanzando hacia la página web del diario sino que se quedan
en el resumen que muestra el fragmento. Antes la ley alemana no protegía los
fragmentos, una innovación legislativa del año 2013, para editores de diarios y
revistas en Alemania ahora protege dichos los derechos.
El objetivo de la norma era que los diarios no estuvieran en desventaja frente a los
agregadores de contenidos. Para usar el contenido de los diarios para sus modelos
de negocios, deben tener la autorización de los editores.
Como ya ha sucedido en otros casos los argumentos de google en esta discusión,
fueron que la economía del país se resentiría, que dicho intento era una afectación
al pluralismo de la información, se crearía una incertidumbre legal y habría una
limitación por parte de los editores en contra de los usuarios.
El Sr. Nehm señaló que en relación a la situación planteada entre Google y el grupo
de diarios alemanes; éstos han sido presionados por una resolución de la Corte 6
para permitir temporalmente la aparición de sus contenidos en google. A la fecha
hay dos procesos, uno ante el Juzgado de Monopolios y el otro ante el Juzgado de
Marcas. No significa que los diarios alemanes hayan aceptado la posición de
google sino que están a la espera de la resolución del Juzgado.
El Sr. Nehm plantea la pregunta de cómo tendría que ser la presentación del tema
en cada país para dar el derecho de uso de los creadores editoriales a los
buscadores.
El Sr Muller intervino para señalar que desde el punto de vista competitivo, la
posición de dominio de google se incrementa por cuanto se encuentra instalado en
paraísos fiscales, lo que pone en desventaja a las empresas locales. Hay países
que han empezado a aplicar impuestos específicos a las empresas como google.
El Sr. Nehm manifestó que parlamento europeo votó una resolución sobre la
posición de dominio de google, de tal manera que haga una separación entre su
función de búsqueda y su actividad comercial en la web.
En el caso de la legislación española se modificó la legislación para establecer que
los agregadores no requerirán autorización para el uso de los contenidos; pero
deben pagar una compensación equitativa. Las fotografías si requieren
autorización. No están incluidos los usuarios y redes sociales.
El caso Belga hubo un acuerdo con Google, en Francia se llegó al pago de sesenta
millones de euros para promover la innovación digital a cambio de que no haya una
legislación al respecto, en Alemania hay la presión para que no haya cobro de
licencia y en España se ha concluido con el cierre de Google en España.
Otro aspecto del problema es la actividad de autopromoción de google en relación
directa con competidores; lo que podría significar que google no es tan imparcial
como alega. En tal sentido es necesario que la legislación de los países contemple
la necesidad de impedir la actitud monopolista de google, de tal manera que use los
mismos criterios de indexación tanto para sus productos como para productos de
terceros. El parlamento europeo ha planteado la separación de actividades de
agregador de contenido y la actividad comercial propia.
El Sr. Nehm propone las siguientes sugerencias:
- Análisis y comunicación de sectores involucrados
- involucrar ámbito científico
- explicar opciones al sector político
- aplicación de reglamentos existentes
- promover la modernización de la legislación.
El Sr. Mohme comento que hace un tiempo tuvo una conversación con el director
de la WAN-IFRA y según ellos no había mucho interés en el asunto. El Sr. Nehm
señaló que los empresarios normalmente son individualistas así ocurre en
Alemania, no actúan en bloque. A diferencia de la India donde si hay una
preocupación. Esto está cambiando. De otro lado si bien google es importante, hay
que ver también Facebook y otros que usan los jóvenes.
La Sra. Sanín preguntó si la decisión de los diarios alemanes de retirarse de
google, trajo alguna represalia por parte de dicha empresa. El Sr. Muller manifestó
que no había pruebas al respecto.
Hasta ahora los encuentros de los editores eran para el marketing; pero ahora el
intercambio debe incluir las experiencias de los países en este campo de libertad de
prensa y respeto a la propiedad de los medios por parte de los agregadores. Se
sugiere ir creando el ambiente entre los editores, políticos y público en los países
de Latinoamérica para avanzar teniendo a la vista la experiencia europea en el
problema.
El Sr. Mohme señaló que indudablemente una resolución de los juzgados europeos
va a ser muy importante para seguir en los países de américa.
Experiencia y estrategia brasileña:
Se invitó al Sr. Muller a fin de que brinde su presentación en relación a la
experiencia en Brasil.
El Sr. Muller señaló que inicialmente se llegó a un acuerdo con Google para que
figure solo un reglón en los buscadores. Eso fue el año 2010. En el 2011, el Comité
de Estrategias Digitales concluyó que Google News era irrelevante como generador
de tráfico y sugirió a los periódicos que lo dejen, lo que fue aceptado por los diarios.
Se vio que la salida de los diarios del Google News tenía un efecto mínimo en la
audiencia de sus sitios cerca de 1% mientras Google News había perdido
relevancia y sus resultados tendían a ser muy deficientes. Hacia 2012, la audiencia
de los sitios de los diarios seguía en crecimiento.
De acuerdo con ComScore, hubo un crecimiento 25% en Pageviews y de 46% en
minutos, en comparación con septiembre del 2011. En el 2014 Google ha buscado
un acuerdo; pero no ha habido acuerdo. Los diarios y muchas revistas siguen fuera
del Google News. Los que están son algunos portales que pertenecen a empresas
periodísticas cuyo mercado es distinto – no venden suscripciones y su modelo de
negocio se basa en la publicidad y la audiencia.
Al respecto, el proceso de acontecimientos en los últimos meses han sido que los
diarios siguen fuera de la Apple Store – cuanto a subscripciones, están adoptando
paywall – los diarios responsables por más del 40% de la circulación en papel ya
están bajo algún sistema, están creando productos digitales – ediciones para
tablets y buscan maneras de monetización de los contenidos digitales
La Asociación Nacional de Periódicos de Brasil (ANJ) ha presentado el proyecto
"Periódicos en movimiento", basado en la metodología de disrupción de la agencia
global de publicidad TBWA, basado en la idea de que "El Periódico está en todo".
Así mismo se ha anunciado la creación de la Red Premium y del Market Place.
A la fecha los periódicos no poseen datos sobre la evolución reciente de la
audiencia de Google News en el Brasil; cuando se retiraron de Google News, el
tráfico que recibían por esa vía era pequeño, en general menor del 2%. En
consecuencia, la pérdida no fue expresiva. Entre 2010 e 2014 el crecimiento de la
audiencia de los sites de los periódicos varió mucho conforme el diario.
Como comentario final el Sr. Muller señala que hay una mezcla de mal entendido
en el sentido que si bien la información debe ser libre, no puede ser gratis; debe
haber un pago.
El Sr. Mohme preguntó si había alguna iniciativa legislativa en Brasil como hubo en
España. El Sr. Muller señaló que no había; porque se aplicaba la norma existente
sobre propiedad intelectual.
Los diarios colombianos frente a los agregadores de contenido. -
Se invitó la Sra. Nora Sanín quien inició su exposición haciendo mención a la
Asociación de diarios en Colombia. Según su opinión había dos aspectos, uno
jurídico y otro económico.
En Colombia el principal diario como es El Espectador, que tiene radio y televisión,
creó de un agregador como Pulzo.com. Los editores enviaron una carta a dicho
agregador reclamándole por la inclusión de sus contenidos sin pagar. Se está
iniciando demanda por infracción a la propiedad industrial.
Para el caso de Google, se envió una carta requiriéndole que en cada caso se
tratara con los editores. Por el lado de Google han insistido en su posición de que
ellos no hacen publicidad.
Según la Sra. Sanín hay tres opciones: demandar a los buscadores, retirarse de
Google o buscar la legislación que corresponda para que Google pague por los
contenidos.
Al respecto, intervino el Sr. Roberto Rock para preguntar cómo está el consenso de
todos los editores. La Sra. Sanín señaló que el consenso es que Google debe
pagar por los contenidos; en lo que no hay es consenso es en cuanto a retirarse de
Google, para lo cual se requiere más elementos de juicio. En su opinión es una
buena noticia que el retiro de Google News de España no haya tenido mayor efecto
en cuanto al tráfico de las páginas web de los diarios.
El Sr Mohme intervino para preguntar si había alguna iniciativa legislativa al
respecto. La Sra. Sanín señaló que no.
El Sr. Mohme señaló como reflexión que lo que se puede apreciar es que hay
reacciones aisladas según los países; es un inicio. En el caso de los editores de
medios afiliados a la SIP no hay una declaración sobre principios básicos en la
actividad de los medios y los buscadores en la web.
Experiencia estadounidense frente a los agregadores.-
Se dio el uso de la palabra al Sr. Sanders, quien inició su exposición señalando el
grupo editorial al que pertenece maneja la propiedad intelectual de todos los
contenidos que difunde. Para su empresa Desered Digital Media, lo importante es
crear una cadena de valor.
El Sr. Sanders señala como recomendación es que los diarios deben defender su
negocio haciéndolo crecer. El reto es modernizar. Según su experiencia hay que
tener en cuenta que usualmente cuando se bloquea un mercado hay otros caminos
que el mismo mercado encuentra para seguir.
El Sr. Muller intervino para acotar que efectivamente es así, el mercado busca su
camino; pero muchos mueren en el proceso.
Continuó exponiendo el Sr. Sanders para indicar que en relación a Google lo ven
como una oportunidad por cuanto es una fuente importante de tráfico. No lo ven
como un peligro. Lo que ellos ven es cómo optimizar sus sitios web para hacerlos
atractivos para los buscadores. Señala "no nos preocupa Google, nos preocupa
cómo hacernos más fuertes para conseguir tráfico".
.
Intervino el Sr. Trotti para preguntar si los otros medios en EEUU tienen la misma
visión que Desered acerca de Google. El Sr. Sanders señaló que no todos los otros
medios piensan igual pero tampoco ven a Google como un peligro o una empresa
que les va a quitar ingresos. Están viendo por el contrario una forma de incrementar
su presencia en internet.
Como conclusión el Sr. Sanders da las siguientes recomendaciones:
No bloquear Google sino usarlo como herramientas para captar usuarios nuevos.
En lugar de modernizar la legislación se debe modernizar el negocio; por cuanto la
legislación no construye un buen modelo de negocio sino el mismo empresario.
Propone la adhesión a una local media tipo "Consortium" u otra organización
parecida. Crear un inventario para ofrecer a los agregadores y bajar los costos.
Por último señaló que el problema con los buscadores no solo es el tráfico sino el
uso de los algoritmos por parte de los buscadores que dirigen la publicidad según el
usuario de las páginas, que con el paso del tiempo es lo que va a definir el destino
de los diarios.
Como intervención final el Sr. Mohme señala que la realidad americana es diferente
a la de los países latinoamericanos. La idea no es ir contra Google sino encontrar la
forma de que haya un poco más de equidad e imparcialidad. Establecer mejores
condiciones. Establecer una postura principista, un eje común para todos.
Libertad de prensa e Internet: Gobernanza y neutralidad un desafío mundial.-
Se invitó al Sr. Trotti quién inició su intervención señalando que siempre es mejor
incluir en lugar de excluir. Esto es mejor usar el "y" en lugar del "o". En SIP se está
discutiendo la libertad de expresión en el internet y la gobernanza del internet. Otro
punto importante es la neutralidad del internet y la gratuidad del internet. Hay una
tendencia a pretender cobrar tasas distintas por uso de internet según el consumo
que hace el usuario, esto es cuando se baja películas o música o datos que
requieren banda ancha.
Al respecto intervino el Dr. Iriarte para señalar que hay muchas entidades que
intervienen en el internet tanto los que administran los dominios, la asignación de
los códigos de países, los IPs. Intervienen las empresas de telecomunicaciones,
etc.
El señor Trotti continuó su exposición señalando que luego de lo ocurrido con la
revista Charlie Hebdo, los gobiernos se han propuesto dar leyes para controlar el
internet bajo la modalidad de leyes antiterroristas, lo que presenta un problema para
la privacidad y para la libertad. Francia tomó la iniciativa. El primer ministro, Manuel
Valls, puso énfasis en aumentar el control sobre Internet y las redes sociales,
medios predilectos de los terroristas para hacer propaganda, adoctrinar y buscar
seguidores. Reino Unido, Alemania, España y Bélgica le siguieron, anunciando que
dictarán leyes porque necesitan más poder legal y judicial para rastrear las
telecomunicaciones en busca de terroristas, medidas que hace poco dejaron de
lado por ser violadoras de los derechos humanos. En América del Norte Barack
Obama ha retomado una ley sobre ciberseguridad que antes había sido rechazada.
Estas medidas de excepción podrían quedarse para siempre y servir para cometer
abusos. Bajo la excusa de defenderse de ataques terroristas, se aproveche la
ocasión para imponer mayores controles al internet, para vigilar a los ciudadanos,
críticos y opositores.
Intervino la Sra. Ballerino para señalar que de otro lado, que hay una tendencia a
dirigirse a los jóvenes que no leen diarios y que se enteran de las noticias en las
redes sociales. Mark Zuckerberg ha dicho que su intención es crear un diario para
cada usuario. Sería bueno saber que piensan hacer los medios.
Sábado, 24 de enero de 2015
Resumen de actividades del día anterior.-
El marco regulatorio de las telecomunicaciones y la relación con los gobiernos.-
Se invitó al Sr. Dennis Fernández para que haga su exposición.
Cómo nos enfrentamos a la situación. Hemos sido sorprendidos por nuevos
participantes que han entrado en el negocio. El gran desafío es saber cuál será la
estrategia.
Hay un llamado de atención a los sectores. Aun no se han escrito las reglas para
nuevos negocios. Dos terceras partes del mundo no tienen internet. De ese tercio,
20% no acceden a internet. Entonces, todavía hay un reto grane por conectar más
gente. Se debe tender a una neutralidad digital y no solo a neutralidad en la red,
que incluye entre otros aspectos, los contenidos. Hay un amplio espectro de
participantes que aún no aplican la neutralidad, tal como los sistemas de mensaje
de voz, los sistemas operativos, etc. que no se comunican entre sí. Consideramos
que hay que combatir (exigir que la cancha esté pareja), para lo cual se ha lanzado
un manifiesto digital; competir se ha creado telefónica digital, no quedarnos solo en
la conectividad sino en los otros campos de lo digital y cooperar buscando espacios
de colaboración con los nuevos sectores bajo una relación ganara – ganar. Hay que
ver la posibilidad de hacer negocios con aquellos que pensamos que son
competidores.
Hay un papel del Estado asegurar la penetración de las comunicaciones y el
desarrollo digital.
El Sr. Mohme intervino para manifestar que efectivamente a muchos se le pasa los
eventos sin darse cuenta. Se presenta un escenario nuevo que aún no tiene reglas.
La SIP está más enfocada a la libertad de prensa; sin embargo nos llama la
atención favorablemente el manifiesto digital mencionado por el Sr. Fernández. Por
eso es importante tratar estos temas entre todos los participantes del medio de
comunicaciones mediante foros, etc.
Interviene el Sr. Trotti para señalar que hay tres temas:
Educación
Concientizar
Competir y cooperar
Colaborar
Conclusiones, estrategia y plan de acción rumbo a Panamá.-
Intervino la Sra. Ana María Reyes para señalar que considera que es importante
incidir en la educación, porque la libertad de información abarca una serie de
plataformas y no solamente los medios escritos. Se debe apelar a la opinión pública
para hacer ver al público de las consecuencias de la pérdida de libertades. Los
agregadores ya no solo jalan la información de los medios sino que crean
contenidos propios. En este sentido debemos entender que hay un nuevo orden, se
debe dejar la actitud pasiva y concientizar.
El Sr. Tejada intervino para señalar que la SIP debe incluir en todas sus
discusiones el componente digital; por cuanto la libertad de prensa comprende este
aspecto. Intervino el Sr. Muller para manifestar que los más pesimistas acerca del
periodismo impreso son los mismos periodistas que sufren un encantamiento con lo
digital. Nos centramos en el público que lee periódicos; pero no en la gran mayoría
que no lee impresos. Qué estamos haciendo en relación a este público.
El señor Sanders propuso estudiar la formación de un consorcio o consorcios para
conseguir mejores precios.
La Sra. Cabañas manifestó que era necesario establecer tareas concretas a partir
de ahora.
El Sr. Mohme manifestó que cuando asumió el cargo como presidente propuso que
la SIP no podía estar ausente del debate digital y esta primera reunión es el inicio
para plantear quizá una declaración de principios en la próxima reunión en
Charleston. En el camino hay una reunión en Panamá, no obstante que ya los
temas están planteados, siempre hay posibilidades de tratar el tema. Quizá en un
próximo foro podríamos tener a Google o Facebook para conocer sus perspectivas.
En ese curso debemos transmitir nuestra posición ante la sociedad.
La Sra. Sanín señaló que es importante un cambio de lenguaje en el sentido que lo
que se está defendiendo es el derecho de las personas. En relación a los servicios
es necesario recoger la información de las mejores prácticas.
Intervino el Sr. Canahuati para señalar que este foro es muy importante; por cuanto
hasta la fecha no hemos querido abrazar el impacto de lo digital, ahora hay mucha
más concientización, se debe tomar conciencia del impacto de nuestro modelo de
negocio que en el fondo impacta en la libertad de expresión. Sería bueno que nos
enfoquemos en tres elementos, el avance de la sociedad, la preparación de
nuestras organizaciones, el otro tema es la colaboración de diferentes industrias y
diferentes organizaciones. Tener que buscar el camino cómo las organizaciones
nacionales pueden ir construyendo el camino de colaboración para enfrentar el reto.
Hay que concientizar al público de lo que se perdería con medios debilitados. Sería
bueno llevar este tema a Panamá e incluirlo de alguna manera.
El Sr. Mohme expresó que sacábamos en claro que era importante introducir el
tema en la reunión en Panamá. Una síntesis de esta reunión podría proponerse en
la referida reunión, compartir la información por cuanto todos estamos viendo que
hay un problema.
Intervino el Sr. Iriarte para señalar que las empresas como Google ya están
implementando sus propias redes físicas de telecomunicación y eso trae una nueva
preocupación en la libertad de expresión.
El señor Muller señaló que hay una infinidad de modelos de negocios, hay que
buscarlos, no se puede seguir como una manada, hay que tener productos nuevos,
buscar ser creativos, nuevas maneras de hacer lo mismo. El Sr. Fernández señaló
que si bien el reto es grande, hay que ver las formas de cooperación.
Clausula del Sr. Gustavo Mohme y despedida de los assistentes.
