Miami (15 de febrero) -- La Sociedad Interamericana de Prensa manifestó su consternación por el retroceso sufrido en materia de libertad de prensa en la Argentina, al conocer un fallo de un tribunal de apelaciones que condena a pagar una fuerte indemnización a una jueza que se sintió agraviada por declaraciones en un programa televisivo.
La Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil condenó al periodista Bernardo Neustadt, a la empresa de televisión Telefé, emisor del programa "Tiempo Nuevo", y a una entrevistada, Zidanelia Pacheco de Maroneses - confirmando la sentencia de primera instancia - a pagar una indemnización de US $80,000 a la jueza, Elisa Díaz de Vivar, quien se consideró agraviada por las declaraciones de la entrevistada.
Para la SIP este fallo representa un retroceso en materia de libertad de prensa por cuanto tira por la borda la jurisprudencia argentina sobre la real malicia. La sentencia también conduce a un absurdo democrático por cuanto obligaría a los periodistas a censurar en forma previa a sus entrevistados lo que no permitiría a los medios transmitir opiniones en forma libre, además de que revive la filosofía subyacente en la ley de desacato ya derogado en 1993 del Código Penal, que hacía de una crítica a un funcionario una ofensa penal.
El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Rafael Molina Morillo, de República Dominicana, manifestó que "nos extraña este fallo por cuanto eleva a la categoría de ciudadanos privilegiados a los jueces quienes no son más que funcionarios públicos cuyas funciones siempre deben estar al escrutinio popular".
"Es inapropiado que se responsabilice monetariamente o de un ilícito a un periodista por lo que diga un entrevistado, más aún, como en este caso, en que el supuesto ofensor o la fuente informativa están plenamente identificados y que el periodista no hizo suyo los comentarios", agregó Molina.
Más allá del mal antecedente que el fallo pudiera arrastrar, el presidente de la SIP, Tony Pederson, Houston Chronicle, Houston, Texas, se mostró optimista en que no se quebrantarán los importantes antecedentes que han establecido los magistrados superiores sobre el derecho del público a la información.
"Es cierto que nos preocupa la actuación del tribunal inferior y la ratificación de su decisión por parte de la cámara de apelaciones, sin embargo, confiamos en que la Corte Suprema de Justicia de la Nación sabrá revocar dicho fallo sobre la base de su jurisprudencia referente al estándar de la real malicia, y que sabrá resguadar la garantía constitucional para que no se aplique la censura previa", concluyó Pederson.
FUENTE: nota.texto7
