Corte Suprema de Estados Unidos

Aa
$.-
New York Times Co. versus Sullivan

Consideramos así este caso contra el telón de fondo de un profundo compromiso nacional con el principio de que el debate de los asuntos públicos debe ser robusto, abierto de par en par y sin inhibiciones, y que bien pudiera incluir ataques vehementes, cáusticos y a veces desagradablemente mordaces contra el gobierno y los funcionarios públicos... ...Que las aseveraciones erróneas son inevitables en el debate libre, y que es menester protegerlas para que la libertad de expresión tenga la "latitud" que "precisa . . . para sobrevivir", N.A.A.C.P. contra Button, 371 U.S. 415, 433. Creemos que las garantías constitucionales exigen una regla federal que le prohíba al funcionario público recibir daños por concepto de falsedades difamatorias relativas a su conducta oficial, a menos que demuestre que tal aseveración se hizo con "real malicia" -- es decir, con conocimiento de que era falsa, o con indiferencia temeraria por determinar si lo era o no...

AUTO DE AVOCACION A LA CORTE SUPREMA DE ALABAMA

Compartí

0