Miami, 9 de noviembre.- Tras una visita de dos días a Caracas Venezuela una delegación de la Sociedad Interamericana de Prensa, manifestó su confianza sobre la posibilidad de que finalmente la Asamblea Constituyente de Venezuela reconsidere y retire del texto del proyecto constitucional, a plebicitarse en diciembre, una norma estableciendo un denominado derecho a la información veraz, oportuna e imparcial.
Si bien los delegados de la SIP constataron que un fuerte sector de la Constituyente son fervientes partidarios de la norma, al mismo tiempo comprobaron con beneplácito que no son partidarios de la misma el propio presidente de la República, teniente Coronel Hugo Chávez y el canciller José Vicente Rangel, y que además cuenta con el rechazo del Colegio de Periodistas de Venezuela e importantes grupos de estudiantes, profesores y casi totalidad de los medios de comunicación.
La delegación estuvo presidida por el primer vicepresidente de la SIP Danilo Arbilla, Búsqueda, Montevideo, Uruguay, e integrada por Rafael Molina, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Listín Diario, República Dominicana; Bartolomé Mitre, miembro del Comité Ejecutivo, La Nación, Buenos Aires, Argentina; Ricardo Trotti, miembro de la Comisión de Libertad de Prensa, El Nuevo Herald, Miami; Colin Phillips, Editor and Publisher, Nueva York; Julio Muñoz, director ejecutivo; Carlos Molina, coordinador de Libertad de Prensa.
La misión mantuvo entrevistas con: presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Luis Miquilena y los miembros de la constituyente, Joao Paolo, Alberto Jordán Hernández, Guillermo García Ponce, Alfredo Peña y Vladimir Villegas; el presidente del Colegio de periodistas Levy Benshimol; el presidente del Congreso, Luis Alfonso Dávila; el presidente de la Cámara de Diputados, Henrique Caprile; el Bloque de Prensa de Venezuela encabezado por su presidente Andrés Mata, y el ministro del Interior, Ignacio Arcalla.
La delegación destacó el clima de tolerancia y respeto con que se llevó a cabo todas estas reuniones que, sin dudas, sirvieron para aquilatar los argumentos de los interlocutores y que fundamentaron en la delegación la satisfacción y optimismo manifestados.
Los miembros de la Sociedad resaltaron muy especialmente la reunión mantenida con el Dr. Miquelena, el presidente del congreso, el presidente de la Cámara de Diputados y el ministro del Interior, por el ánimo de cordialidad y el propósito constructivo que primó en todas ellas.
Asimismo la representación de la SIP resalta con satisfacción el inicio de un diálogo que confía será muy positivo con el colegio de periodistas de Venezuela, con el que coincidieron ampliamente en lo que tiene que ver con los peligros que implica el denominado derecho a la información veraz y también en relación al intercambio de visiones con respecto a aquellos temas frente a los cuales dichas instituciones tienen diferentes puntos de vista. De hecho, se entiende que este diálogo constituyó un punto de partida para el análisis de temas que son comunes y preocupa a ambas organizaciones.
Los miembros de la SIP lamentaron que no se haya podido realizar la entrevista con el presidente Hugo Chávez y que este no haya podido concretar el anuncio que públicamente había hecho de que recibiría a los miembros de la SIP. Sin duda la reunión habría servido para realizar un positivo intercambio de opiniones y al mismo tiempo para que el presidente de Venezuela conociera cabalmente cuales son los propósitos de la SIP y para aclarar cualquier mal entendido preexistente.
Un caso especial lo constituyó la entrevista con el canciller José Vicente Rangel quien se manifestó con términos muy duros contra la SIP y contra la Asamblea General de Houston, agraviado por un juicio incluido en uno de los documentos de la misma.
Notoriamente el canciller hizo caudal de ese hecho pese a las razones de la delegación y procuró fundamentar su posición contra la SIP que, por otra parte, ha sido la que ha mantenido a lo largo de toda su trayectoria política.
En este afán, el canciller pretendió confundir a la opinión pública venezolana al señalar que cuando él sufrió ataques y presiones por su tarea periodística nunca fue defendido por organizaciones internacionales, aludiendo claramente a la SIP y siendo interpretado así por la prensa de Venezuela.
Sin embargo el planteo del canciller fue absolutamente engañoso: cuando tuvo problemas él nunca recurrió a la SIP para lo cual tuvo todas las posibilidades, tal como lo hicieron otros destacados periodistas y dirigentes venezolanos, ni manifestó interés en que la SIP, a la que ha calificado de "sociedad de dueños y empresarios" le defendiera. Este hecho que se apartó del nivel con que se desarrolló toda la gestión de la SIP y que tuvieron todas las reuniones, fue señalado por los miembros de la misión en Caracas y se ratifica en este comunicado.
Es de destacar que la reunión con el canciller también tuvo aristas positivas como el compromiso que significa el hecho de que se haya manifestado públicamente un decidido defensor de una libertad de expresión y de prensa absoluta e irrestricta, y que en la ocasión, dijo ser opuesto al derecho a la información veraz. Asimismo, el canciller admitió que en materia de defensa de la libertad de prensa y de la libertad de expresión, en tanto derechos humanos fundamentales no se puede hablar de ingerencia, ni de intromisión por cuanto para ello no hay fronteras ni soberanía. El canciller ejemplificó su posición en ese sentido indicando, que él está de acuerdo con el juzgamiento en España e Inglaterra del ex dictador chileno, general Augusto Pinochet.
La delegación de la SIP, sin perjuicio del optimismo y la comprobación de que en Venezuela desde la asunción de este gobierno no ha habido ninguna medida concreta contra la libertad de prensa y más allá de la esperanza de que el tema de la información veraz sea eliminado, dejó sentada la posición de la entidad en el sentido que mientras rija un sistema de colegiación obligatoria y de licencia para el ejercicio del periodismo y exista el derecho a réplica que además se incluye a nivel constitucional, no se puede hablar de plena vigencia de la libertad de prensa. Por último la delegación manifestó que la existencia de medios de comunicación y espacios periodísticos en medios electrónicos en manos del poder político puede transformarse en un elemento negativo para la libertad de prensa y para la libre competencia.
Por otra parte, el Comité Coordinador Mundial de Organizaciones de Libertad de Prensa, informado sobre las gestiones realizadas por la SIP en Venezuela emitió el pasado viernes, en su reunión realizada en Londres, un comunicado en apoyo a la libertad de prensa en Venezuela y pidiendo a sus máximas autoridades que hagan lo posible para que sea respetada. El texto del mismo es el siguiente:
El Comité Coordinador de Organizaciones de Libertad de Prensa consideró los recientes hechos acaecidos en Venezuela en relación con las restricciones a la prensa y la propuesta de una nueva Constitución. El Comité exige que el gobierno de Venezuela haga todo lo que esté a su alcance a fin de promover una prensa libre e independiente en ese país.
Sindicato de Prensa del
Commonwealth
Sociedad Interamericana de Prensa
Asociación Internacional de Radiodifusión
Federación Internacional de Publicaciones
Instituto Internacional de Prensa
Asociación Mundial de Periódicos
Comisión Mundial de Libertad de Prensa
FUENTE: nota.texto7
