Las organizaciones de medios han seguido viendo, en el segundo año en el cargo del presidente de los Estados Unidos, Joseph R. Biden, una disminución en la retórica y los ataques contra la prensa, al igual que los arrestos a sus miembros. Al mismo tiempo, los medios noticiosos aún enfrentan un alto número de demandas por difamación, además de citaciones a juicio y restricciones que bloquean la publicación de información lícita y de interés periodístico. A escala estatal, más estados han promulgado protecciones legales clave contra demandas sin mérito destinadas a silenciar a los reporteros, pero persisten las restricciones al acceso de la prensa a las cámaras legislativas y el sentimiento general anti-medios.
Según el U.S. Press Freedom Tracker, 144 periodistas de 57 organizaciones noticiosas fueron atacados físicamente en 2021 durante el ejercicio de su profesión. Aunque estas estadísticas representan una disminución con respecto a 2020, son mucho más altas que las de años anteriores. En 2022, y a la fecha, siete periodistas de cinco organizaciones han sido agredidos. Varios de estos ataques ocurrieron mientras los periodistas cubrían protestas, entre ellas aquellas relacionadas con requisitos de vacunación contra el COVID-19 y casos judiciales controvertidos.
Sin embargo, los tribunales han intervenido para prohibir y castigar los ataques y amenazas contra periodistas. En diciembre de 2021, un individuo fue sentenciado a tres años de prisión por amenazar a periodistas, políticos y otras personas que habían manifestado que el presidente Donald Trump había perdido las elecciones de 2020. En febrero de 2022, un juez federal aprobó un acuerdo que prohibía a la policía de Minnesota y otras autoridades usar la fuerza o sustancias químicas contra periodistas, incautar su equipo, arrestarlos o amenazar con hacerlo. El caso surgió de los ataques y arrestos de periodistas por parte de la policía de Minnesota durante las protestas por la justicia racial en 2020.
Los tribunales siguen escuchando casos penales de los partidarios de Trump que, el 6 de enero de 2022, irrumpieron en el edificio del Capitolio en un intento violento de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Ese día los periodistas en la escena fueron amenazados y atacados, según al menos nueve informes de agresión física del U.S. Press Freedom Tracker. En los meses siguientes, el Departamento de Justicia procesó a una decena de personas que atacaron a periodistas y destruyeron sus equipos durante los hechos. Al mismo tiempo, algunas de las personas procesadas por sus actos el 6 de enero han intentado escudarse en la libertad de expresión para su dfensa, aunque hasta ahora los tribunales han rechazado tales esfuerzos.
A un año de la presidencia de Biden, la retórica contra la prensa proveniente de la Casa Blanca se ha desvanecido, pero los funcionarios estatales continúan haciendo declaraciones preocupantes. En octubre de 2021, el gobernador de Missouri, Mike Parson, acusó a un reportero de "piratería" por descubrir una falla de seguridad de acceso público en un sitio web del gobierno estatal. Según la investigación, el periodista, quien solo informó sobre la falla después de alertar a los funcionarios estatales y darles tiempo para solucionarlo, no hizo nada incorrecto y los fiscales se negaron a presentar cargos. Por su parte, el gobernador Parson no quiso disculparse. En enero de 2022, un legislador del estado de Tennessee presentó una resolución para "reprender" a la Associated Press por sus informes sobre el racismo en el ejército de los EE. UU., pero en febrero retiró el proyecto.
En 2021, dos jueces de la Corte Suprema criticaron a los medios de comunicación y cuestionaron la validez del histórico fallo New York Times vs. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), que impuso los límites de la Primera Enmienda a las leyes estatales contra la difamación. Además, un estudio publicado a principios de este año indica un repunte en la retórica contra la prensa en la Corte Suprema. En sus audiencias de confirmación de marzo de 2022, Ketanji Brown Jackson, afirmó su compromiso con los principios de la libertad de prensa, aunque un análisis del Comité de Reporteros encontró que ha fallado en contra de los editores en juicios por difamación. El Senado votó para confirmar a la jueza Jackson el 7 de abril de 2022. Se espera que preste juramento como jueza asociada después de fines de junio, cuando termine el mandato actual de la corte y se jubile el juez Stephen Breyer.
En los tribunales, las organizaciones de medios se enfrentan a un número cada vez mayor de demandas judiciales derivadas de sus informes. The New York Times estuvo bajo restricción previa durante meses, con una orden judicial que le impedía publicar materiales relacionados con el controvertido grupo conservador Project Veritas. The Times había publicado extractos de memorandos escritos por un abogado de Project Veritas en noviembre de 2021. A la vez, The Times también enfrentó una demanda por difamación de parte del Project Veritas.
El juez de primera instancia en el caso de difamación determinó que los memorandos tenían privilegios de abogado-cliente y emitió una orden que impedía que el Times publicara, informara o conservara copias de dichos documentos. El Times rápidamente apeló y el 10 de febrero de 2022 la corte de apelaciones levantó temporalmente la restricción anterior mientras toma su decisión, que sigue pendiente. Esta fue la primera restricción previa del Times desde la publicación de los Papeles del Pentágono en 1971. Las restricciones están especialmente desfavorecidas bajo la Primera Enmienda, ya que castigan el discurso legal y de interés periodístico antes de que este ocurra.
También en febrero, el Times ganó un juicio por difamación contra la excandidata a la vicepresidencia Sarah Palin, quien espera un nuevo juicio. El caso de larga duración generó altas facturas legales para el Times y lo puso frente a un jurado por primera vez en décadas, lo que generó preocupaciones entre los expertos en la Primera Enmienda. Además, CNN obtuvo la desestimación de una demanda por difamación del Project Veritas y Yahoo! La empresa matriz de News ganó una apelación en una demanda por difamación presentada por el exasesor de Trump, Carter Page.
El continuo predominio de demandas por difamación contra la prensa ilustra la importancia de las llamadas leyes "anti-SLAPP" de los estados, que se refieren a "juicios estratégicos contra la participación pública". Tales leyes permiten a los periodistas y otros oradores obtener rápidamente la desestimación de juicios sin mérito, aunque costosos y destinados a silenciarlos. Treinta y un estados y el distrito de Columbia tienen actualmente leyes anti-SLAPP, y en lo que va del año cinco estados están considerando promulgar o mejorar dichas leyes. Algunos tribunales federales han reducido el alcance de las leyes anti-SLAPP al sostener que partes de estas no se aplican en los tribunales federales, mientras que otros discrepan y aplican sus protecciones.
Durante el primer año del gobierno de Biden los periodistas han tenido problemas para acceder al presidente y sus altos funcionarios. El Presidente había concedido solo 22 entrevistas a los medios al terminar 2021, en comparación con las 92 del presidente Trump y las 150 del presidente Obama durante el mismo período. A escala estatal, los legisladores de Utah, Iowa y Kansas promulgaron políticas que limitan el acceso de los periodistas a las cámaras legislativas estatales, convirtiendo las restricciones temporales relacionadas con el COVID en medidas permanentes.
En los tribunales, el acceso de la prensa aumenta a medida que disminuyen las preocupaciones por la pandemia. Recientemente, una coalición de medios de comunicación prevaleció en su intento de obtener acceso en persona al primer juicio de un acusado por cargos relacionados con la insurrección del 6 de enero. La Corte Suprema de los EE. UU. ha seguido transmitiendo audio en vivo de los argumentos orales —práctica que comenzó durante la pandemia—, pero aún limita el acceso en persona a los jueces, el personal de la corte y el cuerpo de prensa de la Corte Suprema debido al COVID.
El acceso a los registros públicos sigue siendo una preocupación a escala estatal y federal. En marzo de 2022, el fiscal general de los EE. UU., Merrick Garland, emitió un memorando que establece una guía para el cumplimiento de la Ley de libertad de información (FOIA), que rige el acceso a los registros de la agencia federal. Aunque en general el memorando está a favor de la divulgación, los grupos de gobierno abierto lo criticaron por alentar, en lugar de exigir, la reforma. Un juez federal rechazó recientemente la solicitud de la Administración de Drogas y Alimentos de un período de hasta 75 años para procesar la solicitud de datos de vacunas COVID, con base en FOIA. El juez decidió que la agencia solo tendrá unos meses para hacerlo.
Mientras tanto, en Washington, D.C., una demanda presentada en febrero de 2022 establece que el departamento de policía de la ciudad mantuvo una "lista de vigilancia" de reporteros, abogados y activistas cuyas solicitudes de registros retrasaría o negaría en un esfuerzo por evitar la vergüenza y el escrutinio públicos. Y, un estudio del Comité de Reporteros sobre decisiones basadas en FOIA de la recientemente confirmada candidata a la Corte Suprema de los EE. UU., la jueza Ketanji Brown Jackson, confirmó que a menudo falló a favor de las agencias y les permitió retener registros.
El U.S. Press Freedom Tracker informó un total de 59 arrestos o detenciones de periodistas en el ejercicio de su profesión en 2021, en comparación con 143 en 2020 y solo nueve en 2019. Más recientemente, tres periodistas fueron arrestados mientras informaban desde campamentos para personas sin hogar: dos en Carolina del Norte y uno en California. Aún existen cargos penales pendientes contra los periodistas de Carolina del Norte
A escala federal, el posible enjuiciamiento por parte de las autoridades estadounidenses del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, continúa preocupando a los defensores de la libertad de prensa. En 2019, el gobierno de Trump obtuvo una acusación de un gran jurado federal contra Assange en virtud de la Ley de Espionaje que incluía tres cargos basados únicamente en la publicación de secretos gubernamentales en línea, la primera vez que el gobierno federal ha obtenido una acusación sobre semejante teoría.
Esta acusación sentó un precedente escalofriante para los periodistas que informan sobre asuntos gubernamentales, ya que la Ley de Espionaje no contiene excepciones para la divulgación de información de interés periodístico a miembros de la prensa o por parte de ellos. En diciembre de 2021, un tribunal del Reino Unido sostuvo que el gobierno de los EE. UU. podía proceder con la extradición de Assange para continuar su proceso judicial en ese país. En marzo de 2022, Assange perdió la apelación de ese fallo, acercándolo un paso más a la extradición. Los grupos de defensa han instado repetidamente al gobierno de Biden a que detenga el proceso de extradición por temor a que el enjuiciamiento de Assange ponga en peligro la libertad de prensa.
Hasta la fecha el Departamento de Justicia no ha presentado ninguna acusación por filtraciones bajo la presidencia de Biden, y el número conocido de reporteros que enfrentan citaciones a juicio disminuyó el año pasado. En julio de 2021, el Departamento de Justicia reforzó sus pautas internas para prohibir en gran medida que los fiscales incauten información de origen y registros de periodistas en investigaciones federales. El cambio fue consecuencia de informes alarmantes en el sentido de que el Departamento de Justicia bajo la presidencia de Trump y Biden había incautado en secreto, o tratado de incautar, registros de correos electrónicos y llamadas telefónicas de reporteros en The New York Times, Washington Post y CNN en relación con investigaciones de filtraciones. Los defensores de la libertad de prensa elogiaron la nueva política, pero pidieron al Congreso y al Departamento que codifiquen sus protecciones, una vez que las reglas internas están sujetas a cambios por parte de futuros gobiernos.
El 2021 terminó con varios acontecimientos que generaron preocupación entre los defensores de la libertad de prensa. En diciembre de 2021, la fotoperiodista independiente Amy Harris demandó al comité de la Cámara de Representantes de EE. UU. que investigaba la insurrección del 6 de enero a fin de que anulara su comparecencia para presentar registros telefónicos. Ese mismo mes, un juez federal confirmó una citación similar de los productores de un podcast relacionado con un escándalo de soborno de la Marina, lo cual los llevó a divulgar los materiales públicamente en vez de hacerlo solo con los abogados de los oficiales navales. También en diciembre se reveló que una unidad secreta de la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. había investigado hasta 20 periodistas estadounidenses.
