Los y las periodistas experimentaron menos violencia física a manos del Estado y del público en comparación con el período anterior. Sin embargo, el cambio en la administración presidencial aumentó la hostilidad hacia los medios a través de retórica desalentadora y acoso político y legal.
Muchos temen que la nueva administración inspire a funcionarios estatales y locales a atacar a periodistas por coberturas críticas, limitar el acceso y la transparencia, socavar la confianza pública y perjudicar la capacidad de la prensa para informar al público. Ya se habla de cumplimiento preventivo para evitar el escrutinio gubernamental, lo que se extiende desde el mundo empresarial al ámbito de los medios. Que este asalto a la prensa pueda estar disfrazado de una defensa de la “libertad de expresión” es potencialmente más insidioso.
Durante los últimos seis meses, el país registró una disminución significativa en el número de agresiones y ataques a periodistas en comparación con los seis meses anteriores. Sin embargo, los miembros de la prensa siguieron siendo ocasionalmente blanco de arrebatos violentos por parte de la Policía y el público.
La Policía empujó y golpeó a un fotoperiodista mientras intentaba documentar protestas en Manhattan, en el primer aniversario del ataque de Hamas a Israel. Otra fotoperiodista independiente fue hospitalizada y posteriormente presentó una queja contra la Oficina de Policía de la ciudad de Lancaster, en Pennsylvania, después de que la empujaran al suelo mientras cubría interacciones y arrestos de partidarios de Donald Trump y Kamala Harris fuera de un mitin político, en octubre de 2024.
Un puñado de reporteros locales que cubrían eventos menos polémicos no salieron indemnes: una mujer escupió a un reportero multimedia de Fargo, Dakota del Norte, mientras preparaba una transmisión en vivo por la mañana; un fotoperiodista de WDTN en Dayton, Ohio, sufrió heridas cuando un hombre lo golpeó con un bastón, en un intento de robo por el cual dos hombres fueron acusados del crimen.
Además, el gerente de una concesionaria de automóviles atacó a un reportero de Texas para KPRC-TV y rompió la cámara del periodista mientras este realizaba un reportaje encubierto sobre la concesionaria que supuestamente engañaba a un cliente; y un hombre de Colorado derribó y estranguló a un reportero de KKCO/KJCT en Grand Junction después de seguir al periodista que regresaba a la estación en su vehículo de noticias, en lo que, según documentos judiciales, pudo haber sido un incidente motivado por prejuicios, ya que el atacante supuestamente gritaba "¡Esta es la América de Trump ahora!"
Incluso los periodistas deportivos no están a salvo, ya que la estrella de los 76ers, Joel Embiid, golpeó y empujó al columnista Marcus Hayes, del Philadelphia Inquirer, después de un juego de la NBA este otoño. Además, aunque no fue un ataque físico, una banda de ransomware se atribuyó un ciberataque que afectó a casi 80 periódicos propiedad de Lee Enterprises, una empresa con sede en Iowa.
Tras la reelección del presidente Donald Trump, en noviembre, no pasó mucho tiempo antes de que las preocupaciones sobre su antipatía hacia la prensa se materializaran en acciones dañinas y peligrosas.
Brandan Carr, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), que supervisa la regulación de las comunicaciones interestatales e internacionales por radio, televisión, cable, satélite y cable, actuó con rapidez para tomar medidas contra los medios de comunicación. Carr ordenó investigaciones sobre los programas de diversidad, equidad e inclusión de Comcast, la matriz de NBC, paralelamente a investigaciones similares sobre NPR, PBS y CBS News. También lanzó una investigación sobre la emisora de radio KCBS, de San Francisco, después de que una transmisión proporcionara las ubicaciones de agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) durante operaciones en San José, California, y acusó a la estación de no operar "en interés público".
En una repetición de la acción civil del presidente Trump que alegaba sesgo en una emisión de "60 Minutes", de CBS antes de las elecciones, Carr envió una carta a CBS News en la que solicitó la transcripción de una entrevista con la entonces vicepresidenta Kamala Harris, a lo cual CBS accedió. Carr, un crítico de larga data de la moderación de contenido en sitios de redes sociales, también apuntó a NewsGuard, empresa que utiliza métodos periodísticos para producir calificaciones para medios de comunicación. El funcionario acusó a la empresa de censura y exigió a los jefes de Microsoft, Apple, Meta y Alphabet que enumeren cada producto o servicio que depende de NewsGuard.
Aproximadamente 1.300 periodistas se encontraron abruptamente suspendidos cuando el presidente Trump y el recién creado Departamento de Eficiencia Gubernamental ordenaron recortes masivos y la paralización de casi todas las actividades de la Agencia de Medios Globales de EE. UU. (USAGM), matriz de organizaciones como Voice of America, Radio Free Europe/Radio Liberty, Radio Free Asia y Middle East Broadcasting Networks. Algunos adversarios de Estados Unidos y opositores tradicionales de la libre expresión celebraron la medida. Varios de estos empleados también demandaron a la administración, argumentando que el cierre de la agencia viola la Primera Enmienda y la separación de poderes. A finales de marzo, tribunales independientes emitieron órdenes de restricción temporal que bloquearon el cierre de Radio Free Europe/Radio Liberty y Voice of America. Poco después, USAGM informó a Radio Free Europe/Radio Liberty que había “rescindido la orden de terminación de su financiación mediante subvención".
El Congreso, controlado por los republicanos, también ha puesto su atención en la prensa y citó a NPR y PBS a una audiencia de supervisión en la que los acusó de realizar una "cobertura flagrantemente ideológica y partidista" y los amenazó con retirar su financiamiento gubernamental. En su primera rueda de prensa, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, repitió las frecuentes acusaciones de Trump de que los medios son injustos con el presidente y le mienten al pueblo estadounidense. Aunque el hecho precedió al regreso de Trump a la Oficina Oval, un agente del FBI en Wisconsin visitó la casa del periodista independiente Ken Klippenstein, quien había publicado un expediente desfavorable sobre el entonces candidato a la vicepresidencia J.D. Vance en la campaña electoral de 2024, en lo que se consideró un intento descarado de intimidar y silenciar a Klippenstein y a otros periodistas que informaban sobre estos rumores.
Funcionarios estatales y locales también intentaron censurar contenido que consideraban objetable, mediante amenazas de acciones penales o civiles. El Departamento de Salud de Florida amenazó con procesar a estaciones de televisión bajo la "ley de molestias públicas" del Estado, para exigir la retirada de un anuncio político que criticaba una enmienda antiaborto propuesta para la Constitución de Florida en la boleta electoral de noviembre. En el otro extremo del país, el fiscal de la ciudad de San Francisco ordenó a un periodista tecnológico independiente eliminar detalles de múltiples artículos publicados en octubre de 2024 sobre un informe de arresto sellado de un CEO de una empresa tecnológica y abstenerse de seguir publicando esos materiales. A finales de febrero de 2025, el Tribunal de Cancillería del condado de Hinds, Mississippi, revocó su orden previa que obligaba al Clarksdale Press Register a retirar un editorial de su sitio web, solo después de que la Junta de Comisionados de la ciudad de Clarksdale votara a favor de retirar voluntariamente su demanda contra el periódico.
Funcionarios públicos en Nueva York y Ohio utilizaron sus plataformas para condenar a periodistas antes de las elecciones, con la representante de Nueva York, Elise Stefanik, declarando que buscaría retirar la financiación a NPR después de que un reportero de North Country Radio identificara erróneamente la ubicación donde Stefanik votó, a pesar de que el reportero posteriormente eliminó la publicación en redes sociales y se disculpó. De manera similar, el vicegobernador de Indiana, Micah Beckwith, recurrió a X para calificar al Indiana Daily Student, periódico estudiantil de la Universidad de Indiana en Bloomington, como "propaganda woke" y "una pérdida de dinero", y reiteró estos sentimientos en una entrevista con el periódico donde afirmó que el Estado debería investigar el "uso encubierto" de dólares de los contribuyentes para financiar el medio, a pesar de que el periódico aclaró que no depende directamente de dichos fondos.
La confrontación más pública entre la prensa y la administración Trump involucra la expulsión de la agencia de noticias Associated Press (AP) del grupo de prensa de la Casa Blanca, supuestamente debido a la negativa de la empresa a modificar su guía de estilo en la que dispone que seguirá refiriéndose al espacio de aguas internacionales conocido como Golfo de México y no como "Golfo de América" o “Golfo de Estados Unidos”, nombre impuesto por una orden ejecutiva del nuevo presidente. Organizaciones de medios –entre ellas la SIP– condenaron ampliamente la exclusión a través de cartas preparadas por la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, que tradicionalmente organiza el acceso al grupo de prensa presidencial, y el Comité de Reporteros. La AP demandó a la administración para impedir su continua exclusión. El 8 de abril, un juez federal ordenó a la Casa Blanca restablecer el acceso completo de Associated Press para cubrir eventos presidenciales, afirmando, con base en la Primera Enmienda, que el gobierno no puede castigar a una organización de noticias por el contenido de su discurso. Al día siguiente, el gobierno presentó una notificación de apelación. La medida fue parte del esfuerzo más amplio de la administración Trump para tomar el control del grupo de prensa de la Casa Blanca, cambiando su composición para proporcionar mayor acceso a organizaciones menos críticas del presidente. A finales de febrero de 2025, la Casa Blanca asumió el control total de la composición del grupo de prensa, tras desplazar a la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca.
Las políticas y acciones a nivel estatal y local también han afectado el acceso de la prensa. En noviembre de 2024, las fuerzas del orden locales expulsaron por la fuerza a periodistas de reuniones de la Junta de Supervisores en el condado de Shasta, California, y el personal de un concejal de Chicago ordenó a un periodista abandonar una reunión comunitaria en febrero de 2025. La policía de Indiana interfirió con la labor periodística, confiscó cámaras de al menos tres periodistas que cubrían un juicio por asesinato, y supuestamente eliminó imágenes de al menos uno de ellos.
A nivel legislativo estatal, un tribunal respaldó nuevas políticas de la legislatura de Utah que excluyen explícitamente a "blogs, medios independientes u otros medios freelance" de la lista de periodistas que pueden calificar para una credencial de prensa durante la sesión legislativa, lo que otorgó mayor discrecionalidad para negar dichas credenciales. La Cámara de Representantes de Kansas pasó de confinar a los periodistas que cubren el cuerpo legislativo a una mesa pequeña, a ahora prohibirles la entrada al pleno de la legislatura, relegándolos estrictamente a la galería pública, una medida que refleja políticas similares adoptadas por el Senado de Kansas dos años antes.
En al menos cuatro procedimientos judiciales en los últimos seis meses, partes involucradas dirigieron citaciones a periodistas y su trabajo. Las esperanzas de frenar mediante una legislación federal estos ataques, que socavan la confidencialidad de las fuentes periodísticas, se desvanecieron en diciembre cuando los republicanos del Senado bloquearon los esfuerzos para someter a votación la Ley Press a instancias del entonces presidente electo Trump. La administración Trump anunció en marzo de 2025 que investigaría y procesaría agresivamente las "filtraciones" desde dentro del gobierno y a las organizaciones de noticias que publicaran dicha información.
Después de que los editores del sitio de noticias de comercio electrónico EcommerceBytes demandaran a eBay alegando que la empresa de subastas en línea acosó a sus fuentes y causó daños económicos, un tribunal federal ordenó a los editores entregar la identidad de siete fuentes, como parte del proceso de descubrimiento. En una acción contra Google, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, citó al sitio de noticias tecnológicas 404 Media para buscar comunicaciones y documentos de un periodista de investigación que publicó una historia sobre miles de violaciones de privacidad en la base de datos de Google. El Miami Herald logró anular una citación emitida por un tribunal federal de Florida en un proceso de difamación que solicitaba comunicaciones entre el periódico, un reportero, una organización de periodismo de investigación y una aerolínea. Una de las principales preocupaciones era la solicitud de documentos sobre la decisión editorial interna del Herald de no publicar una historia sobre presuntas actividades delictivas de Monarch Air. La periodista Gretchen Voss evitó tener que entregar sus grabaciones sin editar y notas que los fiscales de Massachusetts intentaban obtener en un juicio por asesinato.
Las fuerzas del orden han arrestado a considerablemente menos periodistas durante los últimos seis meses en comparación con el período anterior. Sin embargo, la cobertura continua de protestas y los esfuerzos por remover y reubicar a poblaciones sin hogar resultaron en la detención, y en ocasiones el arresto y procesamiento, de al menos cinco periodistas desde octubre de 2024. Coincidiendo con los renovados esfuerzos de la administración Trump para aumentar las deportaciones de inmigrantes, el fotógrafo freelance Matthew Kaplan fue detenido en las afueras de Gary, Indiana, mientras cubría protestas contra las deportaciones a gran escala planeadas por Trump, aunque, afortunadamente, los cargos fueron retirados más tarde. Con la prerrogativa de deportación de la administración actual alcanzando cada vez más profundamente a comunidades en todo el país y con la resistencia local emergiendo ante estas acciones agresivas, la probabilidad de un mayor conflicto entre las fuerzas del orden y los periodistas que intentan cubrir estos eventos sigue en aumento.
